视为公共论坛,川普封锁意见分歧Twitter用户被判违宪!

浏览:230时间:2020-08-05
视为公共论坛,川普封锁意见分歧Twitter用户被判违宪!

先前川普曾在推文上发布暗示使用核武具暴力攻击性言论,遭到 Twitter 部分用户要求推特封锁美国总统川普帐号,但推特认为,因为世界领袖的特殊地位,所以即便发言具争议性仍并不会封锁他们的帐号,封锁或删除争议贴文会让民众无法看见重要资讯或对议题进行讨论,这样的决议引发民怨称推特双重标準。

不过川普封锁用户却是另一回事了,川普封锁用户到底违不违宪?纽约联邦法官今日 以宪法第一修正案保障的言论自由裁定川普总统封锁推特用户违宪。

被称为 Twitter 治国第一人的美国总统川普捨弃白宫和 Twitter 专门为在任美国总统设立的帐号 @POTUS,持续经营个人 Twitter 帐号 @realDonaldTrump 在上面他大胆发表各种言论与政治观点,同样的对于与自己意见不合的用户採取「封锁」作法却被告上法院。

这桩诉讼案源自于去年七月, 7 名推特用户遭川普或是其幕僚封锁,哥伦比亚大学的骑士第一修正案研究所代表封锁用户提起诉讼。在诉讼中声称川普的帐号相当于「公共论坛」,对于参与公共论坛者排除政治观点不同的人,是侵害疑言论自由。

法官 Naomi Reice Buchwald 在 判决书上表示 ,总统也有言论自由权,但总统不能用侵犯批评者的权利。 法官评断川普在 @ realDonaldTrump 帐户的行使某些政府控制,而在这个推文发送的互动空间中。根据最高法院的论坛理论进行分析,被认为是公共论坛。

不过有趣的是,法官认为推特上「封锁」和「静音」功能的意义不同,当用户被静音后仍然可以回覆推文,即便这些回覆从根本不会被看到,在先前法官也建议双方採取和解让第一修正案的诉讼能够落幕,同时还建议川普不要再使用「封锁」功能,改用「静音」直接屏蔽自己不想看到的言论即可。

这起案件的裁定对于社群媒体时代来说具有相当历史性的意义,宪法在社群平台上的效力以及政治领袖经营平台的权力限制,随着社群平台成为政治人物发声的必争之地,总统帐户不是私人帐户而是公共论坛,封锁之举被视为违宪,政治观点的分歧者依然受到言论自由的保护。